ニューヨークの新名所「リトルアイランド」の素晴らしさと、厳しい現実

鳴り物入りで誕生したベッセルは自殺者が相次ぐ「事故物件」に　BRENDAN MCDERMIDｰREUTERS

そもそも、この見事な水上公園はニューヨークの「必需品」というわけではなかっただろう。既に近隣は豪華スポットだらけ、観光名所は大混雑、ウオーターフロントは身動きが取れない混みようなのだから。

リトルアイランドは、個人慈善家の主導がなければ実現しなかった。公立公園民営化の手本とも言うべきものだ。

セントラルパークなどニューヨークの象徴的な緑地は、近隣の土地所有者や民間の有力者が出資する地元団体が運営している。

このシステムはニューヨークで公園が麻薬常用者のたまり場になっていた時代に生まれた。土地所有者が自腹を切って公園の警備と衛生管理と文化イベントの開催企画を引き受けるなら、資金難の市が拒否するわけがないという理屈は、当時は至極もっともだった。

こうしたモデルは他都市でも人気だ。シカゴのミレニアムパークやダラスのクライド・ワーレンパークは大口の寄付で建設費を賄った。

民営化に潜む落とし穴

破壊的な長期的影響も懸念される。都市の目玉となる公園に民間資金が流れ込む一方で、市民は地方税の支払いに否定的になり、富める地区と貧しい地区の公共空間の格差が拡大し、最後は行政に頼るしかなくなる。同時に、慈善家に依存するこの手の公園では、投資の行方は彼らの一存で決まってしまう。

日々の暮らしの面では筆者は民営化路線に懐疑的だが、明らかな事実は認めざるを得ない。ニューヨークの民間公園は素晴らしい。警備チームは訓練度も、群衆整理の手腕もニューヨーク市警並みだ。

だが、成功例ばかりではない。ベッセルがいい証拠だ。

自殺防止策を講じて再開したベッセルは、今や入場料10ドルを払わなければ入れない。さらに「おひとり様」は入場不可という、グロテスクな規則もできた。

リトルアイランドが同じ問題に直面することはないだろうが、どんな場所も予想図どおりに使用されることはあり得ない。小道を設けて動線を管理する公園でも、だ。

厳格な人数制限と園内ルール（屋外飲酒や音楽は禁止）を定めるリトルアイランドへのアクセスは2カ所だけ。長い水上通路を渡らなければ入れず、管理側は入場希望者をじっくりチェックできる。そんな場所に10代の若者が大挙して現れて、パフォーマンスを行ったりしたら？

だがそれも、リトルアイランドが日常生活の一部としてニューヨークに溶け込むならの話。現実には、そうはならないだろう。