パニクるブッシュ vs 優柔不断オバマ

事態の急展開という意味で、今はオバマの「９･11モーメント」かもしれない。迷ってばかりでアフガン政策を決断できない大統領に、私は初めて不安を感じ始めている

2009年9月30日（水）18時36分

トーマス・リックス（ワシントン・ポスト紙軍事担当記者）

真価を発揮　小学校視察中に９・１１テロの知らせを受けたブッシュは、しばし呆然とした（2001年）　Win McNamee-Reuters

　ジョージ・Ｗ・ブッシュが大統領に就任した際、安全保障担当者の多くが政権の「対戦相手」は中国だと信じていた。ブッシュ政権の要となる外交政策は、中国の台頭とロシアの衰退をコントロールすることだという声もあった。大統領就任からわずか２カ月後に中国の戦闘機が米軍の偵察機ＥＰ３と接触した事故も、こうした見解を裏付けるものだった。

　ところが就任から９カ月後、イスラム過激派による９・11テロが勃発すると状況は急変した。その際のブッシュの反応は、一言でいえば「パニック」。車のヘッドライトに照らられて身動きできない鹿のように立ち尽くしたかと思えば、カウボーイのようにマッチョに振る舞った。

　バラク・オバマ大統領にも、選挙期間中には想定していなかった方向に事態が急展開する９・11のようなターニングポイントが訪れているのかもしれない。オバマはイランを封じ込め、イラクからの米軍撤退を進め、アフガニスタン戦争の潮目を変えることが自分の任務だと信じて大統領に就任したのだろう。

　イラン問題は多国間連携による封じ込めの方向に向かっており、成功していると言える。だがイラクについては、いくつかの人事に失敗し、米軍を一カ月に一旅団のペースで撤退させるという公約を破った以外にはほとんど何もしていない。そしてアフガニスタン問題では、３月に発表した戦略を最近になって見直そうとしているようにみえる。

　想定外の事態を前にしたときのオバマの反応を一言で言うと「躊躇」だと思う。読者のなかには、それこそ指導力の証と考える人もいるだろうが、私はそうは思わない。何カ月もかけてアフガニスタン戦略を練り、決断を下したと思ったら、今度は司令官に意見を求め、再び何週間もかけて戦略を見直す。こんなやり方はリーダーシップとは言えない。

戦場では中間の道が最も危ない

　極端に走らないオバマの性格に潜む危険について、ラジフ・チャンドラセカランはワシントン・ポスト紙日曜版にこう書いている。
　

アフガニスタンでオバマに残された選択肢は、どれも受け入れがたいものだ。イラクでは米軍撤退のタイムラインに関する複数の提案のなかから、オバマは中間の案を選んだ。医療保険制度改革やテロ容疑者の拘置問題でも似たような傾向を見せている。だがアフガニスタンでは、そのアプローチは最悪の結果につながる可能性がある。

　大幅な増派計画を議会に承認させるのは困難だろう。だが、アフガニスタンでの米軍の役割を縮小すれば、「ブレた」という印象を与えかねない。オバマは先月、退役軍人に向けた演説で、アフガニスタン紛争は「必要な戦争」で、アメリカの安全保障の基本だと話したばかりなのだ。

　両者を足して２で割ったような妥協案を選べば、米軍が果たすべき役割の範囲に疑問をもちはじめている有権者はもちろん、民主党と共和党双方の穏健派の支持も得られるかもしれない。

　だが、オバマはそうした誘惑に打ち勝つべきだ。政治において中間地点は安全地帯であることが多いが、戦場では最も危険な場所になりうる。

　私はいま初めて、オバマの外交手腕に不安を抱きはじめている。有事にパニクる指導者よりは、まだましではあるが。