マイケル「医療殺人」の意味

新たな悲劇　マイケルは常軌を逸した医療行為で殺された？（写真は05年） Reuters

　マイケル・ジャクソンの急死について８月24日、思わぬ展開があった。ロサンゼルス群検視局は、一般には手術で使われる麻酔薬プロポフォールと他の２つの鎮痛剤が死因と結論づけた。これらの薬が原因だったことは別に意外ではなかったが、検視官がジャクソンの死を「殺人」と断定したのは衝撃的だった。

「殺人（ホミサイド）」は、ジャクソンが殺されたことを意味するが、必ずしも「殺意をもった殺人（マーダー）」だったことを意味しない。ロサンゼルス郡地方検事局はまだ、ジャクソンの専属医だったコンラッド・マーレー医師に対する容疑を発表していない。

　それでも、殺人という発表には多くの疑問が沸く。そもそも医療殺人とは何なのか。医療ミスとどう違うのか。そんなに酷いことなのか。本誌のサラ・クリフが、テキサス州ベクター郡の元検視局長で、現在は米法医学・病理学ジャーナル編集長のビンセント・ディマイオに聞いた。

──ジャクソンの死を殺人と断定した検視局は、専属医がどんなことをしたと考えているのか。

　彼らがこれを殺人に分類できるのは、医学的に見て投与する理由のない薬が投与されていたからだ。たとえば手術中に大量に与えすぎたのであれば、事故ですんだかもしれない。だがこのケースでは明らかに殺人だ。

──ジャクソンのケースで殺人に該当するのはどの部分か。

　殺意はなかったとしても、専属医は普通の人が合理的と考える医療の範囲をはるかに超えてしまった。それが殺人だ。医学的に正当化できる余地がない。加えて、彼は麻酔専門医もいないところで麻酔を投与していた。環境も整っていなかったわけだ。

──マーレー医師がこれは医療ミスだと主張する余地はあるか。

　このケースでは無理だ。ジャクソンにこの薬を与えたことは正当化できない。検視局もそこに目をつけた。彼がしたことには医学的な根拠がない。手術をしていたわけでもなければ、麻酔専門医もいなかった。しかも彼は内科医だ。もし投薬が適当だったとしても、状況は不適切だった。麻酔は彼の専門分野ではない。

──医療殺人はよくあることなのか。

　めったにない。医者があまり一般的でない治療を行って患者を死なせることはたまにある。だがそのほとんどは医療ミスだ。私の知る医療殺人のほとんどは安楽死で、これも少し事情が違う。医療行為が殺人と認定されるのは、よほど甚だしい過失があった場合だけだ。

──法医学の歴史上、このケースはどう位置づけられるか。

　きわめて異常だ。こんなことが起こるとは、私も含めて誰も予想していなかった。私が知る唯一の医療殺人は殺意をもって殺した事件で、今回のようなケースは初めてだ。