温暖化、もっと心配したら？

　ちょっとした温暖化なら農業には好都合と思うかもしれない。栽培可能な期間が長くなるし、暖かくなって大気中の二酸化炭素（ＣＯ２）も増える。それを嫌がる作物があるものか----これがアメリカ農業界の基本見解だ。しかし、温暖化が農業に与える影響は実際にはかなり複雑で、そしてほとんどは好ましいものではない。

　アメリカ農業界の大部分は、「温暖化は嘘だ」「収穫量が増えるからいいじゃないか」といった理由から、温室効果ガス排出削減に向けた行動に強く反対してきた。農業州選出の議員の多くは、排出量制限の免除などの妥協を引き出した後も、50年のＣＯ２排出量を05年比で83％削減するワクスマン・マーキー法案に反対票を投じた。だが、もし農業従事者が温暖化の影響について心配していないのなら、それは間違いだ。

　確かに一部の作物はより暖かい気候のほうがよく育つが、あくまでそれは一部。07年の米政府報告書によれば、大気中のＣＯ２濃度が上がり、栽培可能な期間が長くなれば、５大湖周辺の果物収穫量は増える。だが米国内で栽培されているサトウキビやトウモロコシなどの主要作物は既にＣＯ２を十分に吸収しており、大気中のＣＯ２が増えても大きな変化はない。

　気温上昇がもたらすのは、むしろそれに伴って増える干ばつや害虫、大嵐だ。

アーモンド収穫が20％減

　干ばつが増えれば、特に南部の州では作物の収穫量が減る。オレゴン大学の研究によれば、ニューメキシコ州だけでも河川水量の減少で農家の損害が２１００万ドルに上る可能性がある。

　害虫は気温の上昇に合わせて移動パターンを変えるため、農家は農薬の使用量を増やすか、もっと丈夫な種類の作物に替える必要に迫られる。洪水やハリケーンの頻度や規模が増せば、さらに多くの作物が失われるし、米連邦作物保険プログラムも多額の保険料支払いが日常化するだろう。

　東西両海岸沿いの農家は既に、化石燃料の多用がもたらす悪影響を受け始めている。これらの地域の作物（東部のクランベリーや西部のアーモンド）が育つには一定の寒い日が必要で、寒い日が少な過ぎると開花が乱れ、受粉に影響が出る。カリフォルニア大学デービス校の研究によれば、カリフォルニア州セントラルバレーでは冬の寒い日が既に30％減少し、アーモンド農家の収穫量が昨年より20％減ったという。

　これほど農業に影響がある温暖化関連法案なのに、農業州がやっていることといえば、法案を自分たちの好みに変えることばかりだ。

農業界も化石燃料中毒

　彼らの要求に応え、ワクスマン・マーキー法案は農業界の排出量制限を免除。どのような活動をカーボン・オフセット（温室効果ガス排出を相殺するための削減活動）として認めるかの決定権も、環境保護局ではなく農務省に譲った。土中からのＣＯ２放出を防ぐため、農地を耕す代わりに農薬を使う無耕農業もカーボン・オフセットとして認めた。

　一部の農家や農業州の議員は、植物は光合成でＣＯ２を酸素に変えるのだから、農地は放出する以上のＣＯ２を吸収している、と主張してきた。確かに正しいが、あくまで理論上の話でしかない。

　光合成が行われるのは植物の葉の部分。茎や根などその他の部分は呼吸しており、他の生物と同じように酸素を吸ってＣＯ２を吐き出している。植物が放出する酸素の量が吸収するＣＯ２の量をどれだけ上回るかについては、まだ科学的にはっきり解明されていない。