レイモン・アロン、フランス国際関係論の源流

このことは、それだけアロンに衝撃を与えるような「出来事」があったことを意味する。マリスは、平和主義者アロンの変貌を見事に描いた。アロンが「転向」を経験するきっかけとなったのは一九三〇年から一九三三年にかけて行ったドイツへの留学であり、そこで目の当たりにしたのがナチ・ドイツの台頭である。アロンはナチの暴力性にいち早く異質性を見出し、さらにはフランスに対する安全保障上の深刻な脅威を見たのである。その結果、アランの平和主義と決別し、左派に属しながらも、国際関係論の道義的分析に批判的な立場を一貫してとるようになった。そしてアロンの危惧したとおり、フランスはドイツの軍事攻撃を受け、屈服することになった。

一九四〇年六月、フランスはドイツとイタリアに敗れ、アロンは、多くの知識人と同じように、衝撃を受け、これが決定的に重要な「出来事」となった。アロンは、フランスの没落に直面したのである。一九四〇年の敗北が戦後フランス外交を規定したように、アロンのその後の国際関係思想の知的方向性を定めるようになった。

リアリズムの観点から国際関係を論じた知識人と社会主義との関係については、イギリスのエドワード・ハレット・カーとの対比にマリスが言及してもよかったと思われる。一八九二年生まれのカーはアロンよりも年長だが、活躍した時期はほぼ同じだ。なお、フランスでのカーの影響は限定的である。たとえば、日本ではカーの名著『危機の二十年』は、岩波文庫から二つの異なる翻訳が出たほどだが、フランスではようやく二〇一五年に翻訳されたのである。こうした点もアロンとカーとの対比という視点が素通りされた要因の一つかもしれない。

一九四〇年のアロンにまつわるもう一つの「出来事」は、ロンドンに亡命したことである。ユダヤ人であるアロンにとって、パリを中心とする占領下のフランスも、ヴィシー政府の統治下のフランスも決して安住の地ではなかった。そのロンドンで、アロンは抵抗運動の機関誌を舞台に、同じように亡命してきた軍人に軍事の「いろは」を教わりながら軍事戦略について論じるようになった。

その抵抗運動を率いたシャルル・ド・ゴール将軍との出会いも重要な「出来事」である。ド・ゴールの権威主義的な政治手法に嫌気が差し、アロンは、早い段階で自由フランスと距離を置いた。これはアロンが現実政治の舞台で活躍する絶好の機会を逃したことを意味する。戦後、紆余曲折を辿るド・ゴールとの関係の始まりでもあった。アロンは、第二次世界大戦の末期から軍事戦略にとどまらず、戦後フランスを取り巻く国際情勢を見据えた議論、なかでもフランスの国益を踏まえた国家戦略を論じるようになる。そして平和主義に続き、左派とも決別し、ジャーナリストとしてのびのびと国際関係を論じるようになった。当然のことながら、マリスの本も戦後のアロンに最も紙幅を割いている。

アロンは、冷戦構造の文脈を踏まえながら、主にフランス連合やアルジェリアなどの植民地帝国の帰趨をめぐる問題、核兵器の問題、あるいはヨーロッパ統合をめぐる問題など、世界のなかでのフランスのあり方について議論を展開するようになった。