127℃、大気圧下で超伝導が成功？ 超伝導研究の成果が「もし本当なら画期的」と疑ってかかられる理由

今回の研究成果が端から疑いの目で見られていた背景には、一気に100℃以上も最高記録を更新しているという理由以外にも、超伝導の最高温度の更新にはデータ捏造が疑われる研究が蔓延していることがあります。

物理化学界の最悪の科学スキャンダルとされる「シェーン事件」は、後に科学における不正行為の代名詞となる事件です。

ヤン・ヘンドリック・シェーン氏は、米ベル研究所で有機物による高温超伝導で画期的な成果を挙げていました。70年生まれのシェーン氏は、わずか3年の間に世界で最も権威があるとされる学術総合誌「Nature」「Science」に計16本の論文を発表し、若きノーベル賞候補ともてはやされましたが、後に「Nature」「Science」を含む63本の全ての論文でデータに捏造があることが判明しました。シェーン氏は弁明しましたが、追試で結果は再現できず、論文は掲載誌から取り下げられました。氏は職場を追われ、博士号も剥奪されました。

20年には、米ロチェスター大のランガ・ディアス准教授らの研究チームが「世界初の室温超伝導」に成功したと主張しました。メタン、硫化水素 、水素にメガバール領域の圧力をかけると約15℃で超伝導を示した、という研究成果は画期的だったので、「Nature」に掲載されました。

けれど22年9月に、著者9名全員が論文取り下げに反対したにもかかわらず、編集者権限でこの論文は取り下げられました。データそのものが疑わしいこと、他の研究者が再現できなかったこと、検証のためのデータ提供の呼びかけに著者たちが不誠実な対応をしたことなどが理由でした。さらに、室温超伝導の論文の著者の一人は、09年に元素のユウロピウムがマイナス271.4℃で超伝導状態になったとする論文を「Physical Review Letters」誌に発表したものの、21年にデータの不完全さを理由に取り下げられた経験もあったため、より疑わしいと思われました。

ディアス准教授らは本年3月にも室温超伝導に関する論文を「Nature」に掲載しましたが、過去の経緯から研究成果には多くの懐疑的な目が向けられています。

紙の上だけで査読される学術論文

科学技術の研究成果には、再現性が求められます。特殊な装置や技巧的な実験手法などが使われたとしても、疑われた時は本人が公衆の面前で再現して見せるか、他の研究グループが追試に成功することが必要です。しかし現状は、学術論文は紙の上だけで査読（審査）されるので、理論的な破綻や実験手法に瑕疵（かし）がない場合は、研究の新奇性やテーマの重要性だけで掲載が決定されがちです。

かつての研究者は、成果の一番乗りを横取りされないために、論文が掲載された学術誌が出版されるまでは内容をひた隠しにしました。けれど現代は、オンラインで誰もが情報を発信できる時代です。今後は一番乗りの主張も兼ねて、審査する研究者が同席のうえで、実験手法やデータをネットでライブ公開することを義務付けることも必要となってくるかもしれません。

今回の大気圧かつ127℃で起きる超伝導も、そのような場を設けられれば、手軽に成否を見極めることができるかもしれません。世界のエネルギー問題の解消のために、追試が成功し実社会で活用されることを願ってやみません。