イギリス新生児連続殺人、看護師の凶行から目をそらし続けた病院の罪

だから、患者に次ぐ患者が何年にもわたって、同じ医師がちょうど居合わせて治療中で、部屋には他に誰もいない時に限って、偶然にも予期せず患者が死に至る、などという事態はかなり起こり得ないはずだ。シップマンは1998年に有罪判決を受けた。

統計的には疑惑が明らかだったのに

レトビーの事件の場合、病院側は新生児死亡の明らかな急増を把握していたし（それについて会議も行っている）、一定時期に起こった27件の体調急変のうち、他の看護師が同席していたのは3～4回、多くて8回だったのに対して、レトビーは27回も居合わせていた。それでも、この事実は彼女の犯行の「証拠とする」には不十分だ。

もしも統計的な可能性だけで十分な証拠になるのだとしたら、人が落雷を受けることなど確率的には滅多にないのだから起こっていないはずだ、ということになってしまう。でも責任ある組織であれば、このレトビーの偶然の一致は調査が必要と判断するのには十分だ。

警察には、警察官の犯罪を監視する部署がある。人気のテレビ番組のおかげで「ACU（anti-corruption unit、反腐敗ユニット）」という言葉はよく知られている。権力を手にして犯罪を遂行し、システムの「内側」にいるために罪を免れるという絶好の機会を得ようと、警察官の職に就く者がいることは分かっている。

有名なところでは、組織犯罪に取り組むロンドンのエリート部隊「フライング・スクワッド」は、1970年代に数々の汚職に手を染めていた。堕落した警察官たちが、特権を握って最大のもうけを出すことができる立場にうまみをおぼえ、逮捕を見逃すことで裕福なギャングから賄賂を得ていた。この事件で、当時10歳だった僕が学んだ教訓は――「いいヤツとされている人々が必ずしもいいヤツとは限らない」。

警察内部の腐敗との戦いは今も続いており、明らかにまだ不完全だ。とはいえこれに対してNHS内部の態度は、ほとんど「目をそらしている」ように思える。異常を監視できるようなシステムが働いていなかった。問題がどんなに明らかで、同僚の看護師たちがどんなに指摘しても（同僚たちはレトビーと仲が良く、懸念が現実ではないことを願っていたらしい）、病院上層部は看護師が犯罪者になり得るのは避けたがった。言い換えれば、問題を隠ぺいしたがった。