トランプの州兵派遣に「法的根拠」はあるのか？...「連邦」か「州」か

同州が裁判で求めていること

カリフォルニア州は裁判で、トランプ大統領の命令が違法であるという裁判所の宣言と、その執行を阻止する差し止め命令を求めている。

　

裁判所の判断はどうなるか

このような紛争にはほとんど前例がない。カリフォルニア州のボンタ司法長官によると、１９７０年の郵便公社ストライキの際、ニクソン大統領が郵便物を配達するために州兵を召集した１回だけだという。

左派と右派双方の擁護団体に所属する法律専門家５人は、トランプ大統領が抗議行動への対応として第１０編を利用したことに疑問を呈し、特にニューサム知事の支持がない場合には、それは扇動的かつ無謀だと述べた。

専門家らは、カリフォルニア州の抗議活動は「反乱」のレベルには達しておらず、連邦政府による米国法の執行を妨げるものではないと指摘した。

法律専門家の間では、裁判所が１２４０６条に基づく州知事の役割に関するニューサム知事の主張を支持するかどうかについては意見が分かれている。

裁判所は伝統的に法律の解釈においては、「shall（するべきだ）」という文言を重視してきた。このことは、ニューサム知事が主張する「州兵の出動には知事の関与が必須である」という立場を裏付ける。しかし、別の専門家は、この法律は、州兵部隊が通常、どのように展開されるかという法的な慣行を反映して作成されたものであり、大統領の派遣決定に知事が従わない選択肢を与えるものではないと指摘している。