AUKUSを批判する中国もフランスも間違っている──エバンズ豪元外相

オーストラリアは通常型潜水艦と決別するのか（豪海軍の「シーアン」）　LSIS LEO BAUMGARTNERｰAUSTRALIAN DEFENCE FORCE

＜原潜配備に伴う核拡散への懸念、中国の反応──新たな米英豪防衛体制の真意は誤解されている＞

米英豪が情報・技術を共有する新たな安全保障の枠組み、AUKUS（オーカス）の創設を受け、世界規模で大げさな言いぶりが飛び交っている。

特に国内外で大騒動になっているのが、潜水艦をめぐる決定だ。オーストラリアはフランスと結んだ通常動力型潜水艦12隻の建造契約を白紙撤回し、アメリカの技術提供の下で最低8隻の原子力潜水艦を建造するという。

オーストラリア緑の党は、原子力潜水艦を「浮かぶチェルノブイリ」と危険視。中国外務省は「地域の平和と安定を損ない、軍拡競争をあおり、核拡散防止条約（NPT）を弱体化させる」と表明し、イギリスとアングロ圏の「裏切り」に怒るフランスは駐米大使と駐豪大使を召還した。

今こそ気を落ち着かせて、冷静な目で見るべきだ。AUKUSはどこが正当化でき、どこが問題なのか。さらなる説明が必要な点はどこか。

AUKUSには、技術的リスクと政治的リスクに絡む問題が存在する。重要なのは2つを混同しないことだ。

原子力潜水艦には大きな利点が

技術的に見れば、オーストラリアの目的に最も適しているのは原子力潜水艦だとの主張には強い説得力がある。

原子力潜水艦は通常型よりはるかに高速に移動でき、基本的に乗組員が身体的・精神的限界を迎えるまで、ずっと水中にとどまることが可能だ。最新技術のおかげで、騒音がより少ないとも言われる。

一方、オーストラリアにとっては、より小型で低騒音、かつ機動性の高い通常動力型潜水艦を大幅増備するほうが総合的な利益になるとの意見もある。この見方は専門家の間では少数派だが、それでも原子力潜水艦の配備に踏み切る前に徹底検証すべきだろう。

オーストラリアの視点に立てば、北に位置する潜在的海洋紛争の現場への長い移動距離を考えると、原子力潜水艦には大きな利点がある。

ある試算では、オーストラリア海軍が保有するコリンズ級潜水艦（連続潜航日数は最長約50日間）が西部の都市パースから南シナ海に向かった場合、現地にとどまれる日数はわずか11日。原子力潜水艦なら、はるかに長い期間ミッションを継続できる。

原子力潜水艦には核拡散と安全面のリスクがあるとの声も上がるが、とんでもない誇張だ。オーストラリア世論は核武装を支持せず、全ての国内政党がその可能性を除外している。核分裂性物質の生産についても同じことだ。