「加工肉に発がん性」ＷＨＯ発表が招いた混乱の舞台裏

　世間が誤解する危険性は、赤身肉と加工肉に関するＩＡＲＣの発表に対するメディアの反応の一部に顕著に表れていた。ニュースサイト「ハフィントン・ ポスト」は「肉は新たなたばこ」と宣言し、英紙デーリー・メールは「保健当局のトップたち」が「加工肉をたばこと同じレベルに位置づけた」と報じた。

　このような解釈は、ＩＡＲＣの見方からすると、誤解を招きやすいと言える。前述のストライフ氏はロイターに対し、混乱の責任は産業界や活動家団体、メディアにあると語った。

　同氏は、加工肉とプルトニウムは「両方ともヒトに対して発がん性があるという明らかな証拠がある」として、同じカテゴリーに分類するという決定を擁護した。

「反科学的ではないものの、ナイーブ」

　批評家の中には、ＩＡＲＣの研究論文はニュースで取り上げられるずっと以前から問題があったと言う人もいる。彼らが懸念するのは、ＩＡＲＣの５つの分類カテゴリーのうち、どこに物質や活動を入れるかを決定する「専門家研究グループ」の構成にある。

　これらの専門家の中には、審査中の物質や活動ががんを起こすかどうか、長年にわたって研究成果を発表してきている人も含まれている。彼らは、自らや親しい同僚の研究を審査するＩＡＲＣの研究グループの一員かもしれない。

　例えば、ＩＡＲＣは２０１２年から２０１５年の間、３１４人の科学者が関わる１８の研究論文を発表したり、手掛けたりした。ロイターの分析では、このうち少なくとも６１人の科学者が、自らの科学的研究を考察する研究論文の研究グループに従事した。

　国際疫学研究所のタローン氏や他の科学者は、記事科学雑誌の評論や記事、または書簡で、こうした人々が「同僚や自らの研究の妥当性や方法論の健全性について、最良の判断を下せるか」どうかについて疑問を呈してきた。

　ＩＡＲＣのストライフ氏は、同機関の研究グループは「世界で最高の専門家」で構成されており、科学的な証拠を批判的に評価し、自らや親しい同僚による従来の発見に引きずられないグループだと述べた。