語学学校としてのCIより懸念すべき存在である理由
つまり、早稲田CIは、語学教室での検閲や講師の政治的行動に焦点を当ててきた、ほとんどの国際的なCI議論を主導してきたパターンには当てはまらない。早稲田モデルは、むしろ共同統治された学術出版および研究イベントのツールに近い。北京大学が資金を提供し、早稲田の国際関係の部門が運営し、何を出版し何を議論するかという編集の方向性は、半数が北京大学の任命者である8名の理事会の間で共有されている。
これは構造的に、語学学校としてのCIよりも懸念すべきだと言えよう。中国共産党に沿ったパートナーと共同統治される出版助成権限を持つ研究ツールは、中国関連の人文・社会科学に関する日本語の学術記録を形成するための手段である。これは、餃子作りや語学勉強や中国語検定HSKの試験対策の指導よりも、中国政府にとって戦略的価値の高いソフトパワーの到達点となっている。
今日本では安全保障やインテリジェンス機能の強化が議論されている。早稲田大学の孔子学院の人員に対し、外国代理人として、あるいは外国公館の人員としての登録を義務付ける日本の法律は存在しない。早稲田CIに対し、運営契約の全文の公開を義務付ける日本の法律は存在しない。早稲田CIが中国国際教育基金会（CIEF）、在東京中国大使館、あるいは中国国営企業から資金を受け取ることをチェックする日本の法律も存在しない。
高市政権は、過去20年間でもっとも影響工作への立法による対策が実現可能な政権だと言える。
一方で、中国との間の脅威環境は実質的に悪化している。中国が発表した日本企業40社に対する2026年2月の中国の輸出規制リストは、過去の中国の経済的圧力とは質的に異なる。中国国家がそのようなレバレッジを行使する意志があるということは、そのようなレバレッジを可能にする根底にあるインテリジェンス収集に投資する相応の意志があることを示している。
