メディアを「疑う力」だけが育ってしまった...「ポストヒューマン時代」のジャーナリズムのかたちとは？

ポストヒューマン時代のジャーナリズム

佐藤　最近、教員同士で話していても、「これ、どう見てもAIで書かれている」というレポートがどんどん増えています。

武田　ありますね。構成や言い回しが妙に整っていて、でもどこか空っぽというか。

佐藤　妙に整いすぎていて主観がない。しかし、それは見方によっては、むしろこれこそ「客観的」です。AIには感情もバイアスもないわけですから。

そう考えると、これまでジャーナリズムが目指してきた「客観報道」という理想像そのものが、AIに代替される可能性を孕んでいます。客観的であることが価値だというのであれば、「それならAIが一番客観的だよね」という話になりかねません。

こうした状況の中、アカデミズムもジャーナリズムも、その基盤から揺さぶられている。そうした中で、武田さんが今後どんな形で発信を続けていくのか、個人的にとても注目しています。

武田　戦争報道が典型ですが、ジャーナリストたちは、自らの命を賭して現場に立っています。生物的な生命を賭けずとも、記者生命を賭けて記事を書いています。こうして命懸けだから受け手はジャーナリズムを信じている。生身の人間の命がそのまま報道の信頼性の担保になっています。

この「命がけの報道」という領域に命なきAIが入ってくることはあり得ません。だからこそ、送り手も受け手もジャーナリストという人間が賭する「命がけの部分」を大切にしていく必要があると思っています。

佐藤　これまでも我々は「内容の真偽」によって信じてきたのではなく、ジャーナリストという送り手、さらにいうと彼らが所属する組織や集団、システムを信頼してきたことは先ほど述べた通りです。

大学においてはAIで書かれたレポートの提出が当たり前になり、AIが書いた記事こそが「客観報道」になりかねないポストヒューマン時代にこそ、「記事の客観性こそが信頼の根拠である」という前提の一人歩きを、改めて問い直さなければならないと思います。

武田　ジャーナリズムに対する信頼は、どこからくるのか。われわれ受け手は、何ゆえにジャーナリズムを信じるのか。ポストヒューマン的状況は、送り手と受け手の双方に対して、大きな問題を突きつけていますね。

佐藤 卓己（Takumi Sato）
上智大学文学部新聞学科教授、東京大学大学院情報学環客員教授、京都大学名誉教授
1960年、広島県広島市生まれ。1989年、京都大学大学院博士課程単位取得退学。博士（文学）。東京大学新聞研究所助手、同志社大学文学部助教授、国際日本文化研究センター助教授、京都大学大学院教育学研究科教授を経て、現職。専門はメディア文化論。著書に『大衆宣伝の神話』（ちくま学芸文庫）、『現代メディア史　新版』（岩波書店）、『キング』の時代』（岩波現代文庫、日本出版学会賞、サントリー学芸賞）、『言論統制　増補版』（中公新書、吉田茂賞）、『八月十五日の神話』（ちくま学芸文庫）、『テレビ的教養』（岩波現代文庫）、『輿論と世論』（新潮選書）、『ヒューマニティーズ 歴史学』（岩波書店）、『ファシスト的公共性』（岩波書店、毎日出版文化賞）、『流言のメディア史』（岩波新書）、『あいまいさに耐える』（岩波新書）など多数。

武田 徹（Toru Takeda）
ジャーナリスト、専修大学文学部ジャーナリズム学科教授、アステイオン編集委員
1958年、東京都生まれ。国際基督教大学大学院比較文化研究科修了。大学院在籍中より評論・書評など執筆活動を始める。東京大学先端科学技術研究センター特任教授、恵泉女学園大学人文学部教授を経て、現職。専門はメディア社会論。著書に『偽満洲国論』『「隔離」という病い』（ともに中公文庫）、『流行人類学クロニクル』（日経BP社、サントリー学芸賞）、『NHK問題』（ちくま新書）、『原発報道とメディア』（講談社現代新書）、『暴力的風景論』（新潮選書）、『日本語とジャーナリズム』（晶文社）、『現代日本を読む──ノンフィクションの名作・問題作』（中公新書）、『神と人と言葉と　評伝・立花隆』（中央公論新社）など多数。

　『アステイオン102』
　 公益財団法人サントリー文化財団・アステイオン編集委員会［編］
　 CEメディアハウス［刊］

（※画像をクリックするとアマゾンに飛びます）