ソニーのブラビアが30％オフ【アマゾン タイムセール（10月4日）】
（※画像をクリックしてアマゾンで詳細を見る）
「ウイルスは研究所で生まれた」──いまだ「機能獲得実験の証拠」がタブーな理由とは？
A China Lab Leak?
2023年4月21日（金）13時24分
新型コロナは研究所由来だとの主張を黙殺したメディアも多かった（武漢ウィルス研究所）Thomas Peter-REUTERS
＜学術界は「情報の門番」として、研究所由来のウイルスであるという情報を阻止してきた。しかし「事実」に目をつぶれば、さらに恐ろしいウイルスが登場する＞
後にSARS-CoV-2と呼ばれることになる新型コロナウイルスを私が最初に認識したのは、2019年12月下旬のことだ。
中国で未知のウイルスが出たというニュースを偶然聞いて、その翌日には武漢市中心医院のある症例報告を目にした。
その家族は父親と母親がかなり珍しい症状の肺炎を患っていた。息子は症状が出ていなかったが、肺のレントゲン写真には全く同じ病変が写っていた。
同院の艾芬（アイ・フェン）医師は、すぐに新型のコロナウイルスだと気が付いた。人から人へ感染すること、無症状の場合もあることが分かったが、誰も警告に耳を貸そうとしなかったと彼女は主張している。
20年1月にこのウイルスのゲノムを初めて見たとき、私はかなり厄介なことに気が付いた。タンパク質が切断されたフーリン切断部位（FCS）があったのだ。
FCSはウイルスをヒトの細胞に感染しやすくする遺伝的特徴で、SARS-CoV-2に関連するそれまでのコロナウイルスには見られなかった。
自然界ではSARSウイルスにFCSが確認されたことがないため、研究者は実験室でウイルスにFCSを人工的に作り、その効果を確かめてきた。私の知る限り、論文として発表されている全ての研究で感染力、伝染性、病原性のいずれか、またはそのうちの2つ以上が高まっていた。
生物兵器の話はタブー
SARS-CoV-2では、自然感染に見られる特性は今に至るまで1つも発見されていない。このウイルスが過去に例のある種類のスピルオーバー（異種間伝播）だという見解を裏付ける証拠も、私は1つも知らない。
私の見解では、このウイルスは自然感染というより、研究所の事故の結果として起こる状況にはるかに似ている。
実際、私は20年末に行った分析で、SARS-CoV-2が研究所由来である確率を99％と判断した。当時はテレビやラジオの取材を数多く受け、米連邦議会でも証言したが、左寄りの主流メディアからは呼ばれなかった。
