ニクソン政権は金融引き締めに反対し、これがバーンズの前述の苦悩の大きな原因でもあった。この点、ニクソンと比較してカーター大統領は偉かったと見るのか、あるいはインフレが余りにも進行し国民の中にも金融引き締めを許容する雰囲気が出てきて、それを背景に大統領も強力な金融引き締めを支持せざるを得なくなっていたのか、私には判断がつかないが、いずれにせよ、民主主義社会では中央銀行のマッチョ的な勇気だけでは物価安定は実現しない。

ボルカーは好調な経済パフォーマンスを中央銀行が自らの手柄のように語ることについても批判している。これは後年、「大いなる安定」と呼ばれた1990年代から2000年代半ばにかけての多くの先進国の良好なマクロ経済パフォーマンスについて、バーナンキをはじめ少なからぬ経済学者や中央銀行の当局者が中央銀行の金融政策を挙げたのと好対照をなしている。

興味深いことに、ボルカーの後任のFRB議長であり、「中央銀行の時代」の立役者として、時に「マエストロ」とも呼ばれたアラン・グリーンスパンもボルカーと同様、そうした見方とは一線を画している。

彼の回顧録（『波乱の時代』〔日本経済新聞出版社、2007年〕）の中で、上述のエコノミストの議論に言及した上で、「そうであればいい、と私は思う」とし、中央銀行万能論への懐疑論を述べている。多分、彼も内心では神格化されていくことに居心地の悪さを感じていたのかもしれない。

ボルカーは退任後、FRBの金融政策について公の席でコメントすることは基本的に控えていたが、「中央銀行の時代」の風潮に対しては非常に批判的であり、特に晩年は批判のトーンを強めていった。

前述の自叙伝にはそれがストレートに書かれている。著書や講演の中から私が重要と考える中央銀行や金融を巡る政策哲学の幾つかを紹介したい。

第一は、「デフレとは金融システムの崩壊によって引き起こされる脅威である」（筆者訳、原書227頁）という認識である。

米国の大恐慌は金融システムが崩壊したことの結果、僅か数年のうちに物価が30％近くも下落した。そうした事態を防ぐ上で重要なのは中央銀行の最後の貸し手機能である。言い換えれば、低インフレないし緩やかな物価の下落を「デフレ」として大騒ぎする政策論を終始批判していた。

第二は中央銀行が金融システムの問題に十分目配りすることの重要性である。前述のヤコブソン記念講演では、「中央銀行が金融システムの構造やパフォーマンスに興味や影響力をなくすと、金融政策も金融システムの仕事もうまくいかなくなる」と述べている。

グローバル金融危機直前まで長くFRBの考査局長を務めたスピレンコーセンは退任後講演で、「金融規制監督セクションは二級市民の扱いであった」という趣旨の発言をしているが、グローバル金融危機は金融政策と金融規制監督の仕事を全く別個の問題と捉える中央銀行や学界の思考様式が生み出したという側面もあることを物語っているように思う。

第三は中央銀行の担う銀行実務の重要性である。中央銀行の役割は何かと言えば、根源的には中央銀行通貨という最も安全確実な決済手段を使ったサービスの提供である。

この点でもボルカーはFRB議長に就任する前のニューヨーク連邦準備銀行総裁の時代にある貢献をしている。ニューヨーク連銀と言えば米国の金融市場の中心地に位置していることから、中央銀行の実務の中心を担う重要な組織である。ボルカーはここで、後に同行の総裁となるジェラルド・コリガンを見出し登用した。

コリガンは本年5月に惜しくも亡くなったが、彼もまた我々の世代の少なからぬ中央銀行員に大きな影響を残した忘れ難いセントラルバンカーである。彼はそれまでは裏方仕事と見られていた決済の仕事を中央銀行の重要な仕事として位置付けたことで知られている。

こう書くと当たり前のことのように思われるかもしれないが、金融政策中心の中央銀行観からみると、ある種の文化革命のような考え方であり、40年ほど前に初めてそうした考えに触れた私は魅力を感じた。

金融政策は大事ではあるが、中央銀行という組織が物価をはじめとするマクロ経済変数ばかりに関心を集中させ、自らが社会に最も貢献できる仕事のことを忘れるという態度への大いなる警鐘でもあった。

コリガンの努力は時間を経て中央銀行の次の世代に引き継がれていった。例えば、リーマン危機の時に外国為替取引は支障なく行われたが、これは時差に伴う決済リスクを解消する仕組みが主要国中央銀行の働きかけで実現していたことによる面が大きい。

この仕組みがないままリーマン危機を迎えていたら、世界経済の大混乱はとてもあの程度では済まなかったと思う。

FRBの創立100周年記念のオーラルヒストリーのインタビューにおいて、ボルカーはニューヨーク連銀総裁時代にコリガンを見出し意識的に色々な部署を経験させたことを述べている。

そのコリガンは彼自身のオーラルヒストリーのインタビューの中で、初めて現場部署で仕事をした頃を回想し、「配管仕事」（plumbing）の重要性を認識するに至った経緯を語っている。こういう一連の流れを見るにつけ、中央銀行についても、重要なのはリーダーであり、そこで働く人であり、さらに組織の文化であることを強く感じる。

翻って現在はどうか。中央銀行の世界もボルカーやコリガンが活躍した頃と比べると、人も政策も随分変化した。シンボリックな言葉で言えば、バンカーからエコノミストへ、「建設的な曖昧さ」から透明性の時代へ、懸念の対象がインフレからデフレへとスイッチする時代へという変化である。

物価安定の定義もボルカーの頃は「一般的な物価の相当期間にわたる上昇（下落）の予想が経済・金融行動に広範な影響を及ぼさない状態」というものであったが、現在は「2％」という正確な数字に置き換わっている。どちらが良いかはさておき、大きな環境の変化を反映しているのは間違いない。

ただ、気が付いて見ると時計の振り子が極端に一方向に振れてしまってはいないかどうかという反省は必要だと思う。物価安定は重要であるが、物価指数の動きに過度に拘った結果、金融システムで蓄積しつつあった不均衡の芽を見過ごすことになりやすく、結果としてグローバル金融危機が発生した。

冒頭、欧米の中央銀行の最近のインフレ予測の失敗や金融引き締めの遅れに言及したが、これもゼロ金利にぶつかって金融政策の発動余地がなくなるといった事態に陥ることのないように、現実の物価上昇率が2％を相当期間上回っていることが必要という思い込みが強かったことが深層心理として影響していたように思う。

ボルカーの行ったことの今日的なインプリケーションは何であろうか。ボルカーの行った強力な金融引き締めは理論に基づく政策処方箋というより、永年の問題が蓄積した結果として生じている激しいインフレに対する彼のプラグマティックな解答であった。

そして、その解答に基づく行動がやがて経済の改善をもたらし、さらに、そこから新たな理論が生まれ制度が作られ、それがある時期まで良好な経済を生み出した。しかし、そうした成功自体が次の失敗の芽を創り出していった。